حرية الفكر والتعبير أم تحرير الفكر والتعبير؟منير فاشه

عملت في مجال التربية والتعليم ما يقارب من الأربعين سنة. ولعل الاقتناع الذي نمى وتعمّق في داخلي أكثر من غيره خلال تلك الفترة هو أن الهزيمة الحقيقية هي التي تحدث داخل الإنسان، على الصعيد النفسي الإدراكي: عندما يعتقد شخص أن ما لديه ليس له قيمة، وأن جلّ ما يستطيع عمله هو تقليد الآخرين.

لعل أنجع وسيلة لإلحاق مثل هذه الهزيمة هي سلب الشخص كونه بانيا للمعنى واعتباره مستهلكاً لمعانٍ جاهزة يبنيها آخرون. ويشكّل اتباع جواب أو نموذج جاهز – خاصة ما يدّعي منها صفة العالمية – أكثر الوسائل فعالية التي اتخذها "حصان طروادة" على مر العصور لهزيمة شخص أو شعب من الداخل، سواء أكان ذلك على شكل "حقيقة" في الرياضيات أو على شكل نظرية في التربية أو على شكل إعلان عالمي لحقوق الإنسان.

يقودنا هذا إلى عبارة تتردد كثيرا هذه الأيام، وذلك كمثل على ما أود توضيحه، هي عبارة: "حرية الفكر والتعبير". من أهم ما وعيته خلال عملي في التربية، عبر أربعة عقود، هو ضرورة التمييز بين حرية الفكر والتعبير من جهة وتحرير الفكر والتعبير من جهة أخرى، وكيف صادرت حرية الفكر الفكر الحر، وكيف صادرت حرية التعبير التعبير الحر؛ وضمن نفس المنطق، كيف صادر الحق في التعليم الحق في التعلم – وشتان بين الاثنين. فإذا كان، مثلا، كل ما هو معروض من أفكار ملوثاً، لا معنى عندئذ للقول بحرية الفكر. يكون الوضع عندها مثل إعطاء الحرية إلى شخص ليختار ما يود أن يأكله من مائدة، كل ما عليها طعام مزوّر، مثل بطاطا التشيبس والكولا ولحمة مكونة من هرمونات إلخ. والغالب في العصر الذي نعيشه، حرية الفكر والتعبير تخدش السطح في أفضل الأحوال، بينما من الصعب أن يحدث تحرير في الفكر أو التعبير إلا في العمق. إن هذا التمييز هام جدا إذا أردنا أن يلعب "الملتقى التربوي العربي" ومشروع "قلب الأمور" دوراً ذا معنى في الوطن العربي على مختلف المستويات. ف"الملتقى" و"قلب" هما أولا وقبل كل شيء فسح لتحرير الفكر والتعبير وليس فقط فسحا حرة لهما.

إن تحرير الفكر والتعبير يعني أن نبدأ بالحياة لتكون المنطلق والموضوع والمرجع والمعيار والغاية فيما نعبر عنه وما نفكر فيه وما نفعله؛ ويعني إعادة النظر في المفاهيم والمدارك والقيم، وفي علاقاتنا مع بعضنا البعض ومع الطبيعة. من هنا، يشكل التأمل في الحياة، والتفكر والاجتهاد في معاني الكلمات التي نستعملها، على ضوء تفاعلنا مع الناس والطبيعة، وعلى ضوء تجاربنا وخبراتنا وحواراتنا وقراءاتنا، وبشكل متوافق مع القيم والمبادئ التي نختار أن نسير بموجبها أهم عامل في بناء تعابير ومعان وأفكار مرتبطة بالحياة والواقع كما يعيشهما الناس. إن تحرير الفكر والتعبير يعني الخروج من الأطر الفكرية التي تأسرنا ضمن تصنيفات وهُويات ضيقة وصغيرة ومشوِّهة؛ هو استعادة للقدرة على إعطاء معان للمصطلحات المتداولة وإيجاد بدائل للمعايير السائدة وللحلول والنماذج المستعملة. سأختار بعض الأمثلة لتوضيح الفرق.

عندما أغلقت إسرائيل المدارس والجامعات الفلسطينية في بداية الانتفاضة الأولى (عام 1987)، ولمدة تجاوزت الأربع سنوات، كجزء من محاولتها شلّ المجتمع الفلسطيني، نشأ جراء ذلك الإغلاق نوعان من ردّ الفعل لدى الفلسطينيين. كان النوع الأول عبارة عن عقد مؤتمرات للاحتجاج على الإغلاق والمطالبة بفتح المدارس والجامعات، أما النوع الثاني فكان قيام الناس بتعليم الأطفال والطلبة في الأحياء والبيوت. لقد أبرز تعامل إسرائيل مع النوعين من رد الفعل التباين الهائل بين الاحتجاج والشكوى والمطالبة بالحقوق من جهة، وقيام الناس بعمل ما يلزم عمله من جهة أخرى. لم تعترض إسرائيل على عقد مؤتمرات للاحتجاج والمطالبة، كما لم تعترض على سفر أشخاص من الضفة الغربية وقطاع غزة للمشاركة في مؤتمرات عالمية للغرض نفسه. ولكنها واجهت التعليم في البيوت والأحياء بشراسة لا مثيل لها، فقد كان الأمر العسكري في شهر آب/أغسطس 1988 من أقسى الأوامر العسكرية، إذ كان يقضي بمنع مثل هذا التدريس (كما بمنع الزراعة الجماعية) بحيث يتعرض كل من يخالف ذلك الأمر إلى هدم بيته وإلى سجنه مدة قد تصل عشر سنوات! إن عقد مؤتمرات والمطالبة بحقوق هو مثال على حرية التعبير والفكر، والذي عادة لا يقدّم ولا يؤخر؛ بينما قيام الناس بأعمال ضرورية لحياتهم وللمجتمع دون الانتظار وتقديم الشكاوي والتوصيات والمطالبات هو مثال على تحرير التعبير والفكر معاً. وشتان بين الثرى والثريا!

أن نسمي الخداع علماً ندرّسه في كليات التجارة في "أرقى" الجامعات تحت اسم "التسويق" هو مثال على حرية التعبير والفكر وليس على تحرير التعبير والفكر. وأن نشير إلى الكولا من المشروبات الخفيفة هو مثال على حرية التعبير، بينما إعادة تسميتها ب"مياه ملوّثة" هو مثال على تحرير الفكر والتعبير معاً. كذلك، فإن استعمال كلمة "نكبة" لوصف ما حصل للفلسطينيين عام 1948 هو مثال آخر على حرية التعبير واستعباد الفكر في نفس الوقت. إذ أن ما حدث لم يكن نكبة بنفس المعنى الذي نستعمله لوصف نكبة طبيعية مثل زلزال، بل كان البدء في عمل منظم لمحاولة تحطيم شعب، ما زال مستمرا حتى الآن منذ 52 سنة! ويشار إلى مثل هذه المحاولة في كل لغات العالم بجريمة مدبرة ومنظمة، وليس بنكبة. كذلك الحال بالنسبة لترجمة الإعلان العالمي بتعبير "حقوق الإنسان" بدلا من "الحقوق الإنسانية" كما هو الحال في اللغات الأخرى. من الواضح أن المترجم لم يكن بريئاً. فالتعبير الأول يُفهم منه جميع الحقوق بينما الثاني يعني أن هناك حقوقاً أخرى.

إن إعادة تسمية المسميات وإعادة تعريف الكلمات والتفكير بمعايير بديلة، هو من أهم مظاهر التعلم والتحرر والبناء، إذ يدخل في نطاق تحرير الفكر والتعبير وليس فقط حرية الفكر والتعبير. وتحرير الفكر والتعبير منسي في الإعلان العالمي لأن ذلك يعني، أولا وقبل كل شيء، تحرير فكرنا وتعبيرنا من الكلمات والمفاهيم المستعملة في الإعلان العالمي نفسه. من الضروري إعادة النظر في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان من وجهة نظر الأغلبيات الاجتماعية في العالم والتي أهملها الإعلان وسلبها من حقوقها الحقيقية. إذ يعلمنا الإعلان العالمي أن الحقوق ثلاثون ليس بينها حق الشعوب في مواردهم الطبيعية! ولعل أهم الحقوق بالنسبة لأغلبية الناس في العالم هو حق الإنسان، كل إنسان، وكل شعب في الموارد الطبيعية في الموقع الذي يعيش فيه، وبشكل خاص الأرض والماء. إن تغييب الأوربيين والأمريكيين لهذا الحق أمر مفهوم (فقد سرقوا أربع قارات ونهبوا خيرات ستة، وما يزالون)، أما أن ننسى نحن هذا الحق فهو أمر غير مبرر ولا يمكن تفسيره إلا عن طريق حالة تخدير خطرة، تكوّن أهم خاصية لعصر التنمية. كذلك، فإن من بين الحقوق الجوهرية المهملة في الإعلان (وهو حق أقرب ما يكون من البديهيات في الحديث عن الحقوق) هو حق الناس في مناقشة الإعلان قبل نشره، ما دام أنه أُعلن باسمهم. إلا أن ذلك لم يحصل، إذ تمّ إعلانه باسم الناس جميعاً دون استشارة الناس! من الصعب التفكير في حالة احتقرت البشر أكثر من هذا. كذلك، يهمل الإعلان الحق في التعلم ويستبدله بالحق في التعليم، وهو استبدال لا يمكن أن ينمّ عن براءة. فالحق في التعلم يعني توفير مساحات وفرص وأجواء عديدة ومتنوعة تساعد الناس على التعلم (كما كان جو قرطبة مثلا قبل ألف عام) ولا يمكن أن يعني إجبار الأطفال على الذهاب إلى مدارس تهمل الحياة إهمالا شبه كلي وتنمي في الأطفال قيماً تقتل النفوس وتخنق العقول وتربي مشاعر عداوة وكراهية، مثل قيمة التنافس على رموز ومثل تصنيفهم إلى أذكياء وأغبياء وإلى ناجحين وفاشلين. إن فكرة وجود نفس المنهاج ونفس الإطار لكل الطلبة هي فكرة مريبة على أقل تقدير. كذلك، فإن إعطاء شهادات رسمية إلى طلبة في الثامنة عشرة من العمر تشهد على الملأ بأنهم فاشلون قبل أن يدخلوا الحياة، وذلك بناء على امتحان لا يقيس شيئا ذا قيمة حقيقية هو أمر لا يمكن تبريره إلا في حالات متقدمة من التخدير. كذلك، يهمل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان واتفاقية الطفل حق الأطفال في حمايتهم من كل أنواع التلوث المصبوبة باستمرار داخل عقولهم ومعداتهم ونفوسهم، مثل المأكولات والمشروبات والمناهج وبرامج الترفيه، والمليئة جميعاً بالسم البطيء. وهذا أيضا أمر مفهوم إذا تذكرنا أن العديد من برامج التدريب على الإعلان مدعومة من قبل منتجي مواد التلويث. وأخيراً وليس آخراً، ماذا عن الحق في التنوع والذي يقتله الإعلان في كل ناحية من نواحي الحياة تقريبا، بما في ذلك التنوع في مفهوم الحقوق نفسه؟! إن تحرير الفكر والتعبير يعني أن نستعيد احترام الناس والشعوب والتنوع في مفاهيمهم وممارساتهم، بما في ذلك ما يتعلق بالحقوق نفسها، وليرافق ذلك حوارات ونقاشات، تبني توجهاً وفكراً جماعياً باتجاه حقوق مشتركة، بشكل طبيعي لا قسري فوقي كما هو الحال عليه الآن. فنخرج بإعلان جديد من صنع الناس، قوامه احترام التنوع في المجتمعات البشرية واحترام حق الشعوب في مواردها واحترام الطبيعة. ولعل أسوأ وأشهر حالة شهدها العالم عبر التاريخ هي حالة سكان أمريكا الأصليين الذين ما يزالون يدفعون أتعاب المحامين منذ فترة طويلة جدا لاسترجاع أراضيهم دون أن يكسبوا دعوى واحدة! إذ يشكّل رفع دعاوٍ في المحاكم، مثالا على حرية التعبير والفكر وليس على تحريرهما. أي أنهم كسبوا حقا أبديا في رفع دعاو ولكنهم خسروا الأرض إلى الأبد!

درّست الرياضيات مدة تقارب الثلاثين عاماً. خلال تلك الفترة ازدادت قناعتي بأن الرياضيات كما تُدرّس حاليا لا تساعد على تحرير الفكر والتعبير بل في معظم الأحيان على تحديده ضمن مسارات ضيقة لا تمت إلى الحياة والواقع بصلة، فهناك عادة جواب صحيح جاهز وحيد، وهناك عادة معنى مطلق وعالمي. اتبعت أسلوب طرح أسئلة بسيطة للتنبيه إلى ذلك، ومن بين الأسئلة التي وجدتها مساعدة على تحرير التعبير والفكر، وأسرده هنا كمثال، سؤال يتعلق بمعنى العدد 1. كنت أرفع قلم رصاص وأسأل: "كم قلماً أحمل؟" كان الرد دائما: قلم واحد. كنت أكسر القلم وأبري الجزء المكسور وأسأل نفس السؤال. كانت الحيرة تبدأ على وجوههم. هل كان القلم الذي بدأت به عبارة عن قلم أو قلمين؟ كانت الإجابات عندئذ تأخذ منحى آخر. من الممكن أن يكون القلم الذي بدأت به مكافئا لقلم أو اثنين أو خمسة أو عشرة… كان ذلك بداية تحرّر خيالهم وفكرهم من الجواب الجاهز المنفصل عن السياق، وبداية تحرّر خيالهم وفكرهم من عملية الاجترار وإلغاء الحواس (أو تخديرها)، ومن الإدعاء بأن هناك معنى وحيد وعالمي للعدد 1. ومع تحرر خيالهم واستعادة الثقة بحواسهم، كان فكرهم ينطلق نحو آفاق بلا حدود.

إن إعادة تسمية المسميات وإعادة بناء معاني الكلمات هما الشريان الذي يغذي العالم الداخلي للإنسان؛ هما بمثابة شريان الحياة للفرد والمجتمع. إن النظر إلى الإنسان كبانٍ للمعنى هو بحد ذاته بناء لمعنى الإنسان ومعنى التعلم في نفس الوقت. وهما معنيان مغايران للنظر إلى الإنسان كمستهلك وإلى التعليم كعملية استهلاكية. وكلمة "استهلاك" نفسها جديرة بالتأمل، إذ تعني حرفيا وجذريا في اللغة العربية (فجذر الكلمة: هلك) طلب الهلاك. اللغة كنز، شرط أن لا نعاملها كشيء جامد. فكل كلمة تقريبا تشتمل على غنى هائل من الذاكرة التاريخية للأمة وعلى بذور خصبة لبناء معان في الحاضر والمستقبل.